Horké téma: Co se stane se zárukami na bateriové úložiště, když EPC nebo instalatér zbankrotuje?

• 29. 08. 2026
• Redakce

 

SN: Při posuzování investice do bateriového systému akumulace energie (BESS) se diskuse většinou soustředí na cenu (EUR/kWh), chemické složení baterií nebo celkovou účinnost, avšak jeden faktor má často větší dopad na dlouhodobou ekonomiku projektu, přičemž v garančních podmínkách pro BESS často chybí. Garance  na BESS není pouhým právním dokumentem. Co z právního hlediska znamená pro investora?

Z právního hlediska záruka na BESS není pouhým standardním smluvním dodatkem. Jedná se o jeden z klíčových nástrojů, prostřednictvím kterého si smluvní strany rozdělují dlouhodobá technická, provozní a finanční rizika v rámci projektu.

Pro investora garance převádí technické závazky přijaté během zadávacího řízení na smluvní povinnosti po dobu životnosti zařízení. Definuje, co lze po dokončení očekávat: nejen to, zda je produkt bez vad, ale také – v závislosti na struktuře smlouvy – zda si systém v průběhu času zachová určité dohodnuté vlastnosti, jako je kapacita, profil degradace, dostupnost nebo účinnost.

To je důležité, protože projekt BESS se nehodnotí pouze v okamžiku dodání. Jeho hodnota závisí na tom, jak bude systém fungovat po mnoho let. Garance proto může mít přímý dopad na očekávané výnosy, model financování, bankovní akceptovatelnost a rozložení rizik.

Zároveň musí být garance z pohledu dodavatele záruka vázána na jasné technické předpoklady, dohodnuté provozní podmínky, řádnou údržbu a definované výjimky. To je nezbytné k zajištění toho, aby záruční závazky zůstaly obchodně přiměřené, technicky měřitelné a v praxi splnitelné.

Pro věřitele a investory je záruka často součástí posouzení bankovní akceptovatelnosti. Garance, která na papíře vypadá atraktivně, však může být méně účinná, pokud je obtížně vyložitelná, nejasná ohledně nápravných opatření, odtržená od provozních předpokladů nebo není podpořena vhodnou servisní strukturou.

Proto by se dobrá garance neměla posuzovat pouze podle jejího trvání. Delší záruční doba může být cenná, ale její skutečná hodnota závisí na rozsahu krytí, výjimkách, provozních předpokladech, postupu při uplatňování nároků, diagnostických pravidlech, rozdělení nákladů a dostupných nápravných opatřeních.

Dalším velmi důležitým bodem je rozlišení mezi standardní garacní na výrobek a dlouhodobými servisními ujednáními, jako jsou LTSA nebo SLA.

Garance na výrobek poskytnutá v rámci dodavatelské smlouvy je obvykle časově i rozsahově omezená. Může se například vztahovat na definované období a pokrývat vady materiálu, zpracování nebo určité dohodnuté poruchy výrobku. Nejedná se však automaticky o totéž jako o balíček dlouhodobých provozních služeb.

Toto rozlišení je obzvláště důležité v projektech BESS. Smluvní strany někdy očekávají, že garance v dodavatelské smlouvě bude řešit nejen vady výrobku, ale také doby odezvy, závazky ohledně dostupnosti, vzdálené monitorování, preventivní údržbu, výkonnostní kredity, záruky kapacity, mobilizaci služeb, strategii náhradních dílů a podrobná provozní nápravná opatření. V praxi je mnoho z těchto mechanismů vhodněji upraveno v LTSA nebo SLA, nikoli ve standardní dodavatelské záruce.

Z právního i obchodního hlediska by tyto roviny měly být garance jasně odděleny. Dodavatelská smlouva by měla definovat, co dodavatel zaručuje v souvislosti s dodaným produktem. Smlouva LTSA nebo SLA by měla definovat, jak bude systém BESS v průběhu času provozován, monitorován, udržován a podporován, pokud jsou takové služby mezi stranami dohodnuty.

Pokud nejsou závazky typu LTSA nebo SLA jasně odděleny od garance na dodávku, může být rozdělení rizik nejasné a z obchodního hlediska obtížné pro obě strany. Garance je určena k nápravě vad. LTSA nebo SLA je určena k řízení dlouhodobých výkonnostních a servisních závazků. Pokud tyto dvě roviny zaměníme, vytvoříme nejistotu namísto ochrany.

Klíčovou otázkou tedy není pouze: „Jak dlouho trvá garance?“ Důležitější otázky jsou: „Na co se vlastně vztahuje?“, „Co je vyloučeno?“, „Jaké předpoklady platí?“, „Kdo je zodpovědný za který provozní krok?“, „Na co se vztahuje dodavatelská záruka?“, „Co vyžaduje samostatnou smlouvu LTSA nebo SLA?“ a „Existuje jasný postup pro případ, že projekt čelí technickým nebo provozním problémům?“

V projektech BESS tedy garance není pouze právní klauzulí. Je klíčovou součástí architektury rizik projektu BESS a měla by být navržena tak, aby oběma stranám poskytovala právní jistotu ještě předtím, než zařízení vstoupí do provozu.

SN: Během fáze realizace projektu se garance na BESS velmi často stávají jedou z nejnáročnějších oblastí spolupráce mezi smluvními stranami. Proč?

Garance se stává náročnou, protože se velmi rychle mění z teoretické klauzule na skutečný provozní problém. Ve fázi vyjednávání se strany obvykle soustředí na obecné body: záruční lhůtu, technický stav, křivku degradace, záruku dostupnosti, výkonnostní prahy nebo účinnost. Tyto body jsou důležité, ale ne vždy odrážejí, jak složitý se systém BESS stane, jakmile je nainstalován, připojen a provozován v reálném projektovém prostředí.

Problém obvykle začíná, jakmile se objeví technická závada. Poté musí strany určit, co se vlastně stalo, zda se problém vztahuje na záruku, kdo nese odpovědnost, jaké nápravné opatření se uplatní, kdo by měl zorganizovat reakci a jak by měly být rozděleny související náklady.

V projektech BESS je to obzvláště složité, protože systém není jednoduchým samostatným produktem. Jedná se o integrovanou architekturu sestávající z bateriových článků, regálů, BMS, PCS, EMS, chladicích systémů, softwaru, systémů požární bezpečnosti, rozhraní k síti a často i komponent třetích stran. Porucha nebo nedostatečný výkon mohou být způsobeny výrobní vadou, problémem s instalací, provozním profilem, podmínkami v síti, konfigurací softwaru, nedostatečnou údržbou, vnější událostí nebo problémem s rozhraním mezi různými rozsahy dodávky.

Proto často dochází k diskusím ohledně záruky nikoli proto, že by záruční ustanovení bylo zcela nesprávné, ale proto, že smlouva dostatečně nepopisuje, jak by záruka měla fungovat v reálných scénářích.

Dobrým příkladem je analýza příčiny problému. Než mohou strany diskutovat o odpovědnosti, musí nejprve určit technickou příčinu problému. Samotný diagnostický proces však může vyžadovat přístup k datům, návštěvy na místě, vzdálenou analýzu, zapojení nezávislých odborníků, opakované testování nebo spolupráci mezi dodavatelem, EPC, provozovatelem a investorem. Pokud smlouva tento proces nedefinuje, může být v praxi obtížné záruční mechanismus uplatnit.

Existuje také přirozený rozdíl v úhlu pohledu. Výrobce nebo dodavatel se obvykle zaměřuje na garantované parametry, výjimky a provozní podmínky. Investor se zaměřuje na obchodní případ, model výnosů a dostupnost aktiv. Společnost EPC nebo instalatér BESS se může nacházet uprostřed, čelí smluvnímu riziku vůči investorovi a zároveň se spoléhá na technologie, komponenty nebo služby poskytované třetími stranami.

Proto je důležité, aby všechny strany definovaly garanční mechanismus ještě před uvedením projektu do provozu. Cílem by nemělo být vytvoření výhody pro jednu stranu, ale zamezení nejistotě v případě, že dojde ke skutečnému technickému problému.

Dalším častým zdrojem potíží je snaha zacházet s garancí na dodávku, jako by se jednalo o plnohodnotnou smlouvu LTSA nebo SLA. Standardní garance na výrobek může pokrývat vady výrobku nebo komponentů, nemělo by se však automaticky předpokládat, že zahrnuje kompletní režim provozního servisu: garantované doby odezvy, závazky dostupnosti, vzdálené monitorování, preventivní údržbu, servisní kredity, dlouhodobé řízení výkonu nebo podrobné povinnosti v oblasti údržby.

Garance odpovídá na otázku: „Co se stane, pokud je výrobek vadný?“ Smlouva LTSA nebo SLA odpovídá na jinou otázku: „Jak bude systém během provozu podporován, monitorován a udržován?“

Pokud dojde ke smíchání těchto dvou rovin, může jedna strana věřit, že daná událost je krytá garancí, zatímco druhá strana ji může považovat za záležitost týkající se provozu a údržby (O&M), servisu nebo provozu. Proto by měla být hranice mezi garancí na dodávku a dlouhodobými servisními závazky vymezena ještě předtím, než projekt vstoupí do provozní fáze.

Stručně řečeno, garance pro BESS je složitá záležitost, protože se nachází přesně na pomezí práva, technologie, provozu a ekonomiky projektu. Pokud je považována pouze za právní ustanovení, může být projekt vystaven nejistotě právě v okamžiku, kdy je jasnost nejvíce potřebná.

SN: Pokud jde o některé provozní záležitosti související se systémy BESS, kdo nese náklady na diagnostiku, kdo organizuje a financuje nasazení servisního týmu s ohledem na garance BESS?

To závisí na smluvním rámci dohodnutém mezi stranami, ale v praxi se jedná o jednu z nejcitlivějších a nejvíce podceňovaných otázek v projektech BESS. Správně vypracovaná záruka by měla rozlišovat mezi náklady hrazenými dodavatelem nebo výrobcem a náklady, které bude pokrývat investor, dodavatel, EPC, vlastník nebo provozovatel BESS. Nejde o to, aby jedna strana automaticky nesla všechny náklady, ale aby bylo rozdělení nákladů jasné ještě předtím, než k danému problému dojde.

Například v závislosti na dohodnutém smluvním rámci může garance pokrývat opravu nebo výměnu vadné součásti, zatímco související náklady spojené s projektem, jako je přístup na staveniště, zvedací zařízení, demontáž, opětovná instalace, opětovné uvedení do provozu, opakované testování nebo prostoje, by měly být výslovně rozděleny mezi strany. Klíčové je nepředpokládat krytí, ale jasně jej definovat ve smlouvě.

Vyváženým přístupem často bývá, že pokud se potvrdí, že se jedná o vadu v rámci garance, za kterou nese odpovědnost dodavatel nebo výrobce, nese dodavatel přiměřené náklady na sjednané záruční opatření v rámci smluvního rozsahu. Pokud je však problém způsoben nesprávnou instalací, nesprávným používáním, provozem mimo sjednané technické parametry, zařízením třetích stran, poruchami v síti, nedostatečnou údržbou nebo jinými okolnostmi mimo odpovědnost dodavatele, mohou být náklady přerozděleny na investora, EPC nebo provozovatele BESS.

Nejobtížnější fází je obvykle diagnostika. Dokud není známa příčina, není vždy zřejmé, kdo by měl náklady uhradit. Proto by smlouva měla obsahovat jasný postup analýzy příčiny. Měla by upravovat, kdo proces zahájí, kdo se ho účastní, jaké údaje je třeba poskytnout, zda mohou být zapojeni nezávislí odborníci, kdo náklady nejprve uhradí a jak budou tyto náklady nakonec rozděleny, jakmile bude příčina poruchy zjištěna.

Bez takového mechanismu může dojít k tomu, že se strany budou přetahovat o diagnostický proces ještě dříve, než vůbec začnou řešit samotný technický problém na BESS.

Právě v tomto bodě se rozlišení mezi zárukou a smlouvou LTSA/SLA stává velmi praktickým. V rámci dodavatelské záruky může být dodavatel povinen opravit nebo vyměnit vadnou součástku. Širší provozní rámec, jako je garantovaná doba odezvy, vzdálené odstraňování poruch, mobilizace na místě, preventivní údržba, dostupnost náhradních dílů, servisní okna nebo servisní kredity, by však měl být obvykle upraven v LTSA nebo SLA, pokud se strany na těchto službách dohodnou.

Pro všechny strany je důležité nepředpokládat, že slovo „garance“ automaticky odpovídá na všechny provozní otázky související s poruchou. Skutečná ochrana závisí na přesném znění záruky, struktuře služeb v rámci projektu a jasnosti rozhraní mezi dodavatelskou smlouvou a případnou smlouvou LTSA nebo SLA.

Ve vyspělých smlouvách o BESS není tato otázka ponechána na výkladu. Strany definují rozdělení nákladů předtím, než problém nastane, nikoli až poté, co je zařízení již pod tlakem.

SN: Pokud EPC nebo instalatér zkrachuje, co se stane s záručními podmínkami pro BESS? Může se investor v takovém případě obrátit přímo na výrobce a uplatnit reklamaci v případě vad nebo provozních problémů?

Jedná se o velmi důležitou otázku a odpověď závisí na smluvní struktuře dojednané pro daný projekt BESS. Pokud má investor přímou záruku od výrobce nebo pokud byla záruka výrobce řádně postoupena investorovi, může investor obvykle uplatnit nárok přímo u výrobce, a to v souladu s podmínkami dané záruky.

Pokud však záruka existuje pouze mezi výrobcem a dodavatelem EPC nebo instalátorem a neexistuje žádná přímá záruka, žádné postoupení, žádná vedlejší záruka ani mechanismus práv třetích stran ve prospěch investora, situace se stává složitější. V takovém případě nemusí mít investor automaticky přímý smluvní nárok vůči výrobci.

Toto je jedna z oblastí, kde se stává velmi důležitý rozdíl mezi tím, zda má investor záruku, a tím, zda ji může uplatnit.

Z pohledu investora by tato otázka měla být vyřešena před podpisem projektové dokumentace. Smlouva by měla jasně upravovat, zda je záruka výrobce poskytována přímo vlastníkovi projektu, zda je převoditelná, zda zůstává v platnosti i v případě platební neschopnosti EPC, zda může být postoupena věřitelům nebo budoucímu kupci projektu a zda může investor uplatnit záruční práva přímo vůči výrobci.

Z pohledu dodavatele je stejně důležité, aby jakákoli přímá záruka, postoupení nebo vedlejší záruka jasně definovala svůj rozsah, výjimky, nápravná opatření a omezení. Přímý vztah k výrobci by neměl být zaměňován s tím, že výrobce automaticky přebírá plnou smluvní roli EPC.

U bankovně financovatelných projektů BESS investoři a věřitelé často očekávají jasnou smluvní cestu k původnímu výrobci zařízení, zejména u klíčových komponent, jako jsou baterie, PCS a EMS. V opačném případě může platební neschopnost EPC vytvořit mezeru mezi technickou zárukou a praktickou schopností investora ji uplatnit.

Je také důležité rozlišovat mezi zárukou výrobce na produkt a širšími povinnostmi EPC. I když záruka výrobce zůstává vymahatelná, neznamená to nutně, že výrobce automaticky přebírá povinnosti EPC, práce na místě, povinnosti údržby, provozní služby, smluvní pokuty nebo rizika související s rozhraním. Tyto povinnosti musí být výslovně sjednány ve smluvní struktuře, například prostřednictvím přímé smlouvy LTSA, SLA, doplňkové záruky, ujednání o postoupení nebo mechanismu step-in.

Stručná odpověď tedy zní: investor může být schopen kontaktovat výrobce přímo, ale pouze pokud to smluvní struktura umožňuje. To by nikdy nemělo být ponecháno na domněnkách.

Pro všechny strany je klíčové poučení jednoduché: vymahatelnost garance by měla být prověřena se stejnou pozorností jako technický obsah záruky.

SN: Existují z pohledu investora nějaké rozdíly v záručních podmínkách pro systémy BESS mezi výrobci kategorie Tier-1 a, řekněme, Tier-3?

Ano, rozdíly mohou existovat, i když bych byl opatrný a nespoléhal se pouze na marketingové označení jako „Tier-1“ nebo „Tier-3“. Právní a obchodní kvalita garance je důležitější než samotné označení.

To však neznamená, že zavedenější výrobci nemají obvykle propracovanější záruční rámce, standardizovanější servisní postupy, rozsáhlejší provozní historii, silnější logistiku náhradních dílů, mezinárodní servisní sítě a více zkušeností s požadavky věřitelů. Tyto faktory mohou být důležité pro bankovní financování projektu BESS.

Pro investora často není klíčovým rozdílem pouze počet let záruky, ale také to, jak jasná, vymahatelná a z provozního hlediska realistická je záruka v praxi. Dlouhá záruka může poskytovat jen omezenou jistotu, pokud jsou výjimky široké, nápravná opatření úzká, servisní proces nejasný, dostupnost náhradních dílů není řešena, postup při uplatňování nároků je obtížně použitelný nebo záruka není v souladu s provozními předpoklady projektu.

U dodavatelů BESS s kratší historií nebo méně rozvinutou servisní infrastrukturou by investoři měli věnovat zvláštní pozornost výjimkám, předpokladům opotřebení, provozním omezením, podmínkám cyklu, teplotním předpokladům, dobám odezvy, omezením nápravných opatření, finančním limitům, rozhodnému právu, řešení sporů, převoditelnosti záruky, místní servisní přítomnosti, strategii náhradních dílů a dlouhodobé servisní kapacitě.

Důležitá je také transparentnost. Zkušení dodavatelé jsou často lépe připraveni definovat technické předpoklady, na nichž záruka spočívá, včetně provozního profilu, teplotních podmínek, limitů cyklů, požadavků na údržbu, aktualizací softwaru, přístupu k datům a povinností v oblasti podávání zpráv. To snižuje riziko pozdějších sporů.

Mohou se také lišit přístupy dodavatelů k hranici mezi zárukou a dlouhodobou servisní smlouvou (LTSA) či smlouvou o úrovni služeb (SLA). Zkušenější dodavatelé mají tendenci tyto režimy jasněji oddělovat. Obvykle definují, co je pokryto zárukou na výrobek a co vyžaduje samostatnou dlouhodobou servisní smlouvu. Nejedná se pouze o právní formalitu. Oběma stranám to poskytuje větší jistotu ohledně toho, které povinnosti jsou zahrnuty v ceně dodávky a které vyžadují samostatný servisní poplatek nebo provozní smlouvu.

Z pohledu investora by proto měla být záruka posuzována společně s technickou důvěryhodností výrobce, jeho finanční silou, servisními schopnostmi, strategií v oblasti náhradních dílů a smluvním závazkem. Z pohledu dodavatele je stejná jasnost rovněž důležitá, protože pomáhá předcházet nerealistickým očekáváním a umožňuje dodavateli správně stanovit cenu, plnit a spravovat své závazky.

Záruka je nakonec tak silná, jak silná je společnost, servisní zázemí dodavatele a smluvní rámec, které za ní stojí. Výše uvedené názory představují pouze obecná pozorování trhu a osobní názory. Nejedná se o právní poradenství a neměly by být vykládány jako oficiální stanovisko jakékoli společnosti či organizace, ani jako komentáře k jakémukoli konkrétnímu projektu, dodavateli, zákazníkovi či smluvnímu ujednání.

O problematice garancí na BESS můžete diskutovat s předními experty konferenci Smart Energy Forum v Praze v říjnu 2026.